FT記事：Race to be the Caymans of Asiaより
”FT BIG READ”という特集記事になると、ずいぶんボリューミーな量になる訳でして、よし英語読むぞ！！と気合を入れないと最後まで辿り着かない、という事になります。ただ・・・それでも3月22日付の報道を取り上げずにはいられません。
Variable Capital CompanyもしくはOpen-ended Fund Companyと聞いてピンと来た方には心から尊敬の念と、弛まず情報収集を続けられる努力に敬服を致します。
前者はSingapore、後者は香港が導入している新しいファンド・ストラクチャーですが、記事を読んでみると破壊力がハンパない。確かにゲーム・チェンジャーではないですか。
本邦投資家にとっても馴染み深いケイマン諸島の存在を霞ませるこの取り組み。国際金融都市を標榜する東京も学ぶ所が多々ございます。本当に長い引用・翻訳になりますが、どうかお付き合い下さい。
記事より
2020年パンデミックは旅行を制限し国境を閉鎖した。しかし同時に、アジア最大の金融ハブである2つの国は、ヘッジファンドと世界の富裕層の重心を世界的に移動させる機会を得た。まずシンガポールは「Variable Capital Company」制度を設立した。このファンド構造は、適切に規制された金融センターに所在する使い勝手の良い、軽課税のラップ機能であり、さまざまな潜在的利用者が大量の資本を保護することを可能にするものである。そして香港は、2年前に設立した同様の構造である「Open-End Fund Company」に更なる改良を加えた。
これらのファンドは、英領ヴァージン諸島、モーリシャス、ケイマン諸島といった既存のオフショアセンターに対する真っ向からの挑戦であり、資金管理の方法に大きな変化をもたらす可能性があると、その支持者は予測している。
これは資産運用、ファミリーオフィス、資本の流れ全体を大きく変えるきっかけになると考えている。香港とシンガポールが、ファミリーオフィスとヘッジファンドの新しいハイブリッドの中心になる道が開かれたのです
シンガポールを拠点とする英国法律事務所のパートナー
特にシンガポールでは投資家の取り込みが急速に進んでいる。この設立に携わった銀行家、ファンドマネージャー、弁護士は、この地域の資産や専門知識を引き寄せ、その影響はこれまで想像されていたよりもはるかに広範囲に及び、破壊的なものになる可能性があると述べている。彼らにとって、このイノベーションはまさにアジアに必要な規制の大胆さを表している。
ベイフロント・ローの弁護士、ライアン・リンは、「シンガポールは、ケイマン諸島や英領ヴァージン諸島、さらにはモーリシャスなどに比べて、常に劣勢に立たされてきました」と述べ、この新しい仕組みを「ゲームチェンジャー」と表現しています。「VCCは、シンガポールが富裕層やファンドマネジメントのハブとして人気を集めているときに登場し、非常にタイミングが良かった」。
この新しい仕組みは、プライバシーと低税率で成功を収めてきた伝統的なオフショア金融センターへの直接的な挑戦であり、その経済は金融サービスから得られる収益に大きく依存している。ただし、マネーロンダリングや租税回避のための広大なスペースが生まれることを懸念する声もある。キャンペーン団体Transparency Internationalの研究・政策専門家であるMaíra Martini氏は、OFCやVCCのような手段は「通常ブラックボックスのように機能する」ため、「汚職者やその他の犯罪者にとって非常に魅力的である」ことがリスクであると述べています。
家に持ち帰る
香港は、2016年と2017年に起きたパナマ文書とパラダイス文書の流出事件をきっかけに、カリブ海地域のオフショアファンドの利用や悪用について、世界中で何百ものニュースが報じられたことに着目した。この報道により、一部の機関、特に公的年金基金は、英領バージン諸島やケイマン諸島などに所在するプライベートエクイティやヘッジファンドに投資することの風評リスクに対して慎重になった。投資家が代替案を探していたのは、世間が「人々は何かを隠すためにケイマン諸島にお金を預けているだけだと思い始めていた」からだと、香港在住のファイナンシャル・アドバイザーは述べている。
2018年、同領域の規制当局は、「投資ビークルの選択肢を豊かにし、香港のファンドの国際的な流通を促進する」ことを目的として、その代替となるOFCを導入しました。OFCは、香港に所在し、そのユニットを一般に提供するか、非公開で保有することができる企業ファンドビークルであり、OFCの投資対象は、香港で資産管理者としてのライセンスを持つ企業によって管理されなければならない。OFCを担当したことのあるアドバイザーによると、香港は「この傾向を利用しようとした」だけでなく、有利なビジネスを誘致し、世界的な金融ハブとしての地位を固めるのに役立とうとした。
シンガポール当局は、地元のファンドマネージャーがシンガポール国内ではなく、海外に投資ビークルを登録する傾向にあることに不満を抱き、2020年にライバルとなるVCCを立ち上げた。この都市国家は、投資ビークルを管理する現地法人があれば、海外や国内の法人がシンガポールで投資ビークルを登録することを容易にした。VCCは「変動型」という名称にもかかわらず、固定資本を持つこともできるため、投資信託グループ、ヘッジファンド、プライベートエクイティ、不動産会社、家族資産の管理者など、多様な潜在的利用者に対応することができる。
また、現地で設立された1つの組織で、資産プールや複数のサブファンドを保有することができ、コストを削減することができる。さらに70以上の二重課税協定が適用されているため、その中の資産が二重に課税される可能性も低くなる。
このビークルを設立したある弁護士によると、VCCが従来のストラクチャーと比較して「大きな差別化要因」となるのは、株主への配当が容易に行えることだという。「従来の事業体では、利益からではなく資本から配当金を支払うようになると、規制当局から総スカンを食らうことになる」。
香港とシンガポールでは、株主の名前が公表されないというプライバシーも、おそらくさらに大きな魅力となっている。「もし私が株主で、複数のVCCに投資していたとしたら、自分がどこに投資したかを知られたくないので、これは非常に重要なことです」と、弁護士は付け加えます。香港とシンガポールに拠点を置くClifford Chanceのシニア投資管理パートナー、Matthias Feldmannは、運営コストが比較的控えめであることを指摘している。「VCCは、オフショアのファンドビークルに比べて、設立後の運営コストが低い……これは、政府の重要な収入源の1つです」。
地政学的な利害関係
アジアで長らくライバル関係にあった両金融センターにとって、このファンドの設立には明確な動機があった。香港投資ファンド協会のサリー・ウォン（Sally Wong）氏は、「香港は、中国本土の投資家や機関投資家をターゲットにしており、その中には「親しみやすさと近さ」を理由に香港を訪れる投資家もいます」と述べています。OFCは、本土と香港の投資家が互いの市場で上場ファンドや資産運用商品を購入できるようにする、いわゆるコネクト・スキームも利用できる。
シンガポールのVCCが急速に普及したのは、シンガポールが中華人民共和国の内外を問わず、中国の資金やその他の現金にとって「中国ではない」選択肢として、いかにうまく位置づけられたかを示すものだと弁護士は指摘する。米国と中国の関係が悪化するにつれ、シンガポールのセーフヘイブン（安全な場所）としての信用は高まっている。
香港とシンガポールは、新型ファンド・ビークルの登録を促進するために寛大なインセンティブを導入し、投資家の間では、新型ビークルの普及を促進することが政府の方針であるという考えが定着しています。「政府は、香港をファンドの流通拠点としてだけでなく、ファンドの居住拠点として発展させることに尽力している。このOFCはその一環である。これは戦略的な目標です」とWongは言う。
香港では、VCCが登場し、早期に急速に普及したことを受けて、OFCの構造を微調整し、東南アジアのライバルとより密接に連携させることにしました。2021年、証券先物取引委員会は、OFCの設立に携わる弁護士、会計士、その他の専門アドバイザーへの報酬の70％を、100万香港ドル（12万8000米ドル）までの範囲で政府が負担すると発表しました。これはシンガポールの30,000シンガポールドル（23,000米ドル）の補助金よりも寛大ですが、シンガポールはシニアマネージャーやファンドのオーナーに雇用パスを提供することもしています。
躍進するシンガポール
香港では、十数本のファンドのマネージャーが、最近OFCの設立を完了したか、設立の途中であったと述べている。1月にOFCを設立したあるファンドマネージャーは、「この傘下に何が入ってくるか、まだ確定しているわけではない」と話す。1月にOFCを設立したあるファンドマネージャーは、「中国の大物から電話がかかってきて、このような仕組みに資金を投入したいと言われたら、『はい』と答えられるようにしておきたいだけです」と話す。
2021年には40社、2022年には64社のOFCが設立され、最初の2年間に登録されたわずか8社から飛躍的に増加しましたが、それでもシンガポールの数字には遠く及びません。その理由のひとつは、独裁色を強める中国が落とす長い影にあります。香港の専門家が内々に語ったところによると、この制度の利用を制限しているのは、多くの中国人投資家が、北京の手が届かないシンガポールに資金を預けることを好むことだという。
あるアドバイザーは、「これが我々（香港）が直面している問題です：真のオフショアと見なされていないのです」と言います。シンガポールでは、新組織の設立を急ぐ傾向が特に顕著である。「2020年以前、シンガポールの運用会社の大半は、ケイマン諸島、モーリシャス、ルクセンブルグといったオフショア地域に資金を保有していました。シンガポールに拠点を置くDhruva AdvisorsのパートナーであるMahip Guptaは、「今は逆転している」と言います。
「VCCが導入されて以来、ほとんどの会社がシンガポールをファンドの拠点として選んでいます。新規ファンドマネージャーの申請も、シンガポールで大幅に加速しています」。グプタによれば、Dhruvaは65のVCCを設立しており、約3分の1は他の法域からシフトしたものだという。「ファンドの大量オンショアリングが定着しつつあります」と彼は付け加えます。
政府のデータによると、2月の時点で、都市国家には872のVCCが登録されている。シンガポール金融庁の最新データによると、2021年の資産運用の流入総額は前年比15.7％増の4480億シンガポールドルとなり、過去最高を記録した。シンガポールで認可・登録されたファンドマネジメント会社の数は、前年比15％増の146社で、最新のデータである2021年には1,108社となっている。
「成長のペースにMASも驚いています」と、あるヘッジファンドマネージャーは言います。「需要に応えるため、さらに人を増やさなければならなかったのです」。専門家の間でも、誰がどのようなビークルを使っているのかについては意見が分かれています。「国際的な大手運用会社や国際的な投資家を対象とする機関投資家にとって、VCCはまだそれほど一般的ではありません」とフェルドマン氏は言う。
この仕組みを利用しているヘッジファンドの幹部は、両センターが提供するインセンティブは、大口の優良投資家を惹きつけるものではないと言う。「大企業は、このような小さな補助金など気にも留めない……。 彼らにとっては小銭のようなものだ」。しかし、Rajah & Tannのファンドと投資管理の責任者であるAnne Yeoは、VCCは2020年の開始以来、長い道のりを歩んできたと言います。”過去12ヶ月の間に、世界中のグローバル投資家によって投資されるVCCという点で、徐々にシフトしていることが確認されています。
私の感覚では、VCCはケイマンや他のファンドストラクチャーを補完する役割を担っていると考えている。
ヘッジファンドの幹部
家族の財産を呼び込む
シンガポールのVCCは、資産運用業界のもう一つの柱であるファミリーオフィスの急拡大にも助けられている。パンデミック時には、特に中国本土から大量の家族財産がシンガポールに流れ込み、VCCを上回る成長を遂げた。ファミリーオフィスは第三者のファンドを運用しないため、シンガポールではMASの規制を受けず、弁護士によれば、VCCの領域に進出してきている。その結果、世界の他の地域から資本を引き込むエコシステムが形成されているのです。
「VCCとファミリー（ウェルス）が重なる領域は、単一のファミリーオフィスが外部の資金を受け入れる意図を持ち、VCCの仕組みを使い始める場合です」と、Rajah & Tannのプライベートクライアント向けの税務と信託を専門とするパートナー、Vikna Rajah氏は言います。この動きによって、ファンドマネージャーは規制対象となる必要がありますが、その数は増加の一途をたどっています」と、ラジャ＆タンのプライベートクライアント専門のパートナーであるヴィクナ・ラジャは述べる。
新しい仕組みの魅力と、そこに流れ込むと予想される資本が、金融の専門家の動きを誘発し始めている。シンガポールはVCCに対して、デューデリジェンスやマネーロンダリング対策に責任を持つファンドマネージャーを市内に置くよう求めています。ヘッジファンドのエグゼクティブは、「これは非常に賢明だ」と言う。
弁護士、会計士、監査人の雇用を増やすことができる。シンガポールや香港の投資銀行やロングオンリー型年金基金によると、最近、新たな資金の流入に備え、ファミリーオフィスや新設された仕組みに関わる会社に、若手や経験豊富な人材が着実に流出している
ヘッジファンド関係者
弁護士たちは、この2つの仕組みが似ていることや、アジアの金融の中心地という称号をめぐる香港とシンガポールの長いライバル関係から、VCCとOFCの仕組みが両者の戦いの武器のように見えるという。実際には、グローバルファンドに対して、より大きな提案、つまり、2つのセンターを新しく改善されたオフショア先として確立することだと彼らは主張する。
しかし、香港とシンガポールは、ケイマン諸島のようなオフショアの中心地のライバルとして自らを位置づけることで、厄介な領域に踏み込んでいる。香港とシンガポールは、租税回避を助長しているとして世論の反感を買うことなく、カリブ海諸島の有利なビジネスを誘致しようとしているのだ。また、ファンドの株主に関する情報開示が不十分であることを理由に、制裁を受けたグループやマネーロンダリング業者などから資金を集めることも避けなければならない。
トランスペアレンシー・インターナショナルのマルティニ氏は、「合法的な資金がダーティ・マネーと混ざり合い、さまざまなセクターへの投資に使われる可能性がある」と指摘する。そのため、「当局が盗まれた可能性のある資金を追跡することは困難。 このような仕組みがマネーロンダリングに利用されるリスクを軽減するためには、ファンドマネージャーの透明性と規制が重要です」と述べています。
それでは今週もご自愛下さい。