FT記事：
U-turn on audit reform is bad for British capitalismより
Muddy Waters Capitalと聞いて”あのショートセラー？”とピンときた方。相当な金融通だと察します。企業の財務報告書を丹念に読み込み、粉飾会計を発見。そこにショートセールを仕掛けることで有名な運用会社ですが、そのCIOであるCarson Black氏がFTに記事を投稿しています。英国の会計監査改革が前進しないことに警鐘を鳴らすコラムになっているのですが、これが本当に味わい深いんです。
こういう目線のプレイヤーがいるからこそ、資本市場で開示される情報の信頼性が高まり、僅少の情報処理コストで投資判断を行うことが可能になる。引いては社会に対する資本配賦機能が担保されていく。当たり前の事ではありますが、改めてそう思うのであります。少し長くなりますが、FT記事コラム全文を以下引用します。
コメディ映画「ズーランダー」の中で、虚栄心の強いモデルの主人公が、恵まれない子供たちを助けるためにボランティアをしようと考えたことがあると告白するセリフがある。
そして「そのことを考えるだけで、今までで一番やりがいのある経験だった」と断言する。 それは、何度も研究し、手をこまねいていたのに、実際に監査業界の改革を何もしなかった英国の失敗についても、同じことが言える。
Carillion、Patisserie Valerie、NMC Health、Thomas Cook、Eddie Stobart、Ted Bakerなどの企業で不祥事があったにもかかわらず、英国は次の立法計画から監査改革を取り下げた。これらの不祥事は、監査業界が投資家や従業員を不正行為から守ることに失敗していることを示している。したがって、監査業界は事実上、ホワイトカラー雇用プログラムのための企業への課税タスクチームに過ぎないと述べるのは無理からぬことであろう。
この機能不全の根本的な原因は、監査法人がその失敗に対して実質的な責任を問われないことである。大手監査法人は、独立した「メンバーファーム」という法的構造を作り上げ、何か問題が起きたときの責任を限定（ringfence)している。資金と人材はこのリングフェンスを通って自由に移動するが、監査法人は一般に、政府および裁判所に対し、財務的責任は発生しないと説得することができるのである。
メンバーファームが大手監査法人の（名義貸しとも言える）ブランドの下で取引していることを考えると、責任の限定化はより深刻である。なぜなら、メンバーファームは、監査報告書に刻印されたグローバルブランドの価値に対して報酬を受けるが、そのブランドのライセンサーは、そのブランドの誤用に対して何の責任も負わないからである。
監査法人がそのブランドに対する社会的信用を乱用する最も陰湿な方法は、コンサルティングサービスである。コンサルティング業務は、一般的に監査よりも儲かる。
しばしば、企業の取締役会が会計、ガバナンス、その他のビジネス上の問題を白紙に戻したいとき、監査法人と同じブランドを持つコンサルティング会社に依頼し、怪しげな調査を行い、それを不正な取締役会が免罪符のように捏造するのである。
空売りをしている私たちは、このような事態を何度も目にしてきた。一般的な他の投資家は、これらの調査が監査と同じ基準で行われていると誤解していることが多い。
企業会計が非常に誤解を招きやすいものでありながら、法的には詐欺にならない程度のものである場合、監査役が喜んで参加する一方で、投資家は損害を受ける可能性があるのだ。理論的には、取締役会は株主のために働き、監査役は取締役会のために働く。
しかし、現実の世界では、経営陣が取締役会、ひいては監査役を実質的に支配していることがよくある。企業が投資家や一般大衆に事業の健全性について誤解を与えようとする場合、監査人は熱心なパートナーとなり、空売り専門家でさえ理解に苦しむ財務諸表の不透明な注記にしか違和感のない、無条件の意見書を発行することができるのだ。
このような監査人による不正の例は、明白な不正よりもはるかに多く存在する。キャリオン社やNMCヘルス社など、いくつかの企業の破綻に一役買った監査人による会計処理の一例が、いわゆる「リバース・ファクタリング」である。これは、企業が銀行借入を、サプライヤーに支払うべき金銭である買掛金に効果的に変換するための手法である。これは、企業の見かけ上のレバレッジを下げるだけでなく、営業キャッシュフローとフリーキャッシュフローを平滑化する手法である。
また、資産売却益を営業利益として計上し、投資家の収益性を操作するという非倫理的な、しかし一見合法的な会計処理も目にしたことがある。私の会社は、平均的な投資家よりもはるかに多くの専門知識と会計上の不正を発見するための資源を持っているので、複雑な会計の背後にある経済的な現実を突き止めることができるのである。しかし、会計を理解するためのハードルは、それほど高くはないはずなのだ。
英国の監査改革に対する私の希望は控えめなものだった。英国はこの分野でのリーダー的存在になれたはずですが、私は、監査業界が、様々な管轄区域で説明責任を課そうとする数々の試みを、実質的なものが行われるとしてもほとんどないところまで見事に浸食してきたのを目の当たりにしてきた。
そうであるから、失敗の連鎖である現状にも関わらず、チェックリスト形式主義の勢力が、勝利を奪い取ったように見えることにショックを受けるものの、驚いてはいない。
したがって、私は嘆きながらも、もし我々（注：ショートセラー）が資本主義のより良い擁護者にならなければ、資本主義の未来は保証されたものから程遠いことを、耳を傾けるすべての人に思い起こさせることにしたい。
いかがでしたでしょうか。この健全な猜疑心をもって情報を眺めていく。そんな視線も忘れずに持ちたいものです。それでは今週もご自愛ください。